PARA MEDITAR!!
Artículo escrito por Luis Ignacio Gómez (árbitro internacional) Lo creas o no, detrás de ese árbitro que ves en los campeonatos fin de semana tras fin de semana, hay mucho trabajo, dinero y tiempo invertidos. Nada es grátis. Este artículo te dará una idea de lo que cuesta una titulación internacional y/o mundial; pero ser un árbitro entrenado de cualquier categoría, al menos como tus pupilos conlleva mucho esfuerzo y mucho tiempo alejado de otras cosas y de otras personas que también queremos. Nada es grátis. Ninguno estamos en esto por dinero pero, cuando te planteas organizar un campeonato, igual que reservas una partida para médicos, pabellón, premios, etc, deberías reservar una cantidad para árbitros. No se trata de un pago, sino de una inversión. Nada es grátis. Unos buenos árbitros te garantizan un campeonato sin lesiones, de acuerdo al estandard mundial y en el que, hasta los que no ganan refrendarán con su presencia futuras ediciones. Es bastante barato sin piensas en la alternativa. Nada es grátis. Es moralmente inaceptable que me pidas que sea profesional grátis. Sí, profesional, porque de mis decisiones depende el trabajo realizado por mucha gente, porque si me equivoco me vas a pedir explicaciones, porque pretendes que esté un montón de horas con mi atención al 100%. Y para estar ahí te he dado la prioridad frente a mi familia, otros trabajos….. Nada es grátis. Seguro que podrás encontrar a alguien quen te lo haga grátis, cada uno tenemos nuestras pretensiones pero, “you get what you pay for” que dirían los ingleses. Los árbitros buenos lo son porque entrenan mucho, y eso significa muchos campeonatos, mucho tiempo, muchos viajes, muchos cursos….mucho dinero invertido. Nada es grátis. Cada vez que pretendes que te lo haga grátis, estás ofendiendo mi esfuerzo. No lo hagas, nada es grátis. En lo que a mí respecta, si crees que mi trabajo es lo bastante bueno para tu campeonato, deberías cubrir mis gastos: viaje, alojamiento, manutención y una pequeña cantidad de dinero que cubra el poco ocio que me quede con mis compañeros que, al final, esto y el regusto de un buen trabajo es lo que nos queda. Podemos negociarlo pero,…… ¡NADA ES GRÁTIS! Autor: Luis Ignacio Gomez (mrprepor) Árbitro internacional de Karate...
Fran Lozano: el kárate que no se ve
Francisco José Lozano es un pionero en el mundo del deporte. Lo demuestra cada día cuando, después de trabajar por la mañana vendiendo cupones en un barrio de Elche, se sube por las tardes a un tatami. Es el único español que practica kárate con ceguera total. Un error médico relacionado con el sufrimiento fetal que le afectó al nervio óptico durante su nacimiento privó a Fran de ver con normalidad, por lo que tuvo que vivir con un resto de visión mínimo que se apagó a los dieciséis años. El deporte fue uno de sus refugios. Primero con el atletismo, con el que estuvo a punto de ir a los Juegos Paralímpicos de Pekín 2008, compitiendo en velocidad en los 100 metros lisos y en salto de longitud, y después con las artes marciales, a las que llegó hace casi cinco años. “Cuando me inicié en el kárate no lo hice con ninguna pretensión concreta. Solo quería aprender. Fui a la aventura, a probar, y me gustó”, confiesa a EFE Fran Lozano, que se entrena en el Club de Kárate Altamira (Elche) a las ordenes de Javier Martínez. “Suelo venir cinco días, siempre por las tardes. Primero hago algo de pesas o un circuito de cross-fit, después me ejercito solo con mi entrenador para ensayar cosas concretas y por último me incorporo por la noche a la clase normal con el resto de alumnos”, apunta. “Compito solo, contra mí mismo, pero debo demostrar que puedo hacerlo bien”, afirma Fran Lozano Sus compañeros, que le acogen como uno más sin importarles su ceguera, reflejando que la integración pasa por mirar a las personas de igual a igual, son como “una segunda familia” para Fran, que este año se proclamó campeón de España en Guadalajara, aunque él fue el único aspirante al título. “Compito solo, contra mí mismo, pero debo demostrar que puedo hacerlo bien. Hay que hacer un mínimo. Tengo que hacer dos katas y tengo que hacerlas bien, porque si hago una birria no vale”, confiesa. Ser campeón de España y estar federado le ha valido para acudir el pasado mes de octubre al Mundial disputado en la localidad austríaca de Linz. “Se supone que en el campeonato nos tenían que haber separado por categorías, pero nos pusieron a los ciegos totales con gente que tenía bastante resto de visión”, lamenta Fran, que aún así consiguió un meritorio quinto puesto. En la competición los participantes fueron divididos en dos grupos. Los dos primeros pasarían directamente a semifinales para luchar por el título. Fran quedó tercero del suyo. El ganador fue un moldavo que sí veía bastante y con...
El nivel del punto
Luis Ignacio Gómez- Mrprepor «Pocas cosas han cambiado menos que los criterios de puntuación en la competición deportiva de Karate» Buena forma Correcta actitud (hoy actitud deportiva) Aplicación vigorosa Zanshin Distancia correcta Momento apropiado (hoy tiempo apropiado) Desde tiempo inmemorial siempre han sido los mismos 6, aunque la puntuación sí ha cambiado. Cuando comencé allá en el año 1980, decía el reglamento que el árbitro debía mirar en primera instancia por los ippones y sólamente en segunda por los wazaris. Un ippon era toda aquella técnica que cumplía en su totalidad esos 6 criterios. Si era ligeramente deficiente en alguno de ellos (exceptuando la buena forma), el árbitro otorgaría un wazari, que en términos porcentuales equivalía al 90% del ippon. Excepción a esto eran determinadas situaciones consideradas de gran dificultad, en las que, a pesar de esa ligera deficiencia, se otorgaba ippon para premiarlas convenientemente. Estos casos eran: Ataques de jodan geri Barridos o desequilibrios seguidos de técnica puntuable Ataques de puño en el preciso momento en que el oponente atacaba (anticipaciones) Ataques a la espalda del oponente Combinaciones de puño en el que ambas técnicas eran puntuables No sé si me dejo alguno, ya que la memoria es frágil y hace bastante tiempo. En la práctica para chudan geri o tsuki era casi IMPOSIBLE ver otorgar un ippon, excepción hecha las de arriba, siempre existía esa ligera deficiencia. Poniéndonos a fecha de hoy, en las tres puntuaciones existentes actualmente: ippon, nihon, sanbon, debiera ser igual de difícil otorgar una de ellas ya que, como comenté al principio, los criterios de puntuación siguen siéndo los mismos y no hay nada que induzca a pensar que los competidores actuales tienen menos deficiencias que los de antaño, antes al contrario diría yo, por distintos motivos que no vienen al caso de este estudio. Ese y no otro es el motivo por el que tengo fama de ser muy riguroso con los puntos y aparecen diferencias en el nivel de puntuación entre tatamis. Como interpretar esos 6 criterios puede resultar complicado, voy a tratar de exponer en palabras «normales» en qué se condensan. Una técnica puntuable debería ser toda aquella que, en caso de no haber sido controlada adecuadamente «según el área puntuable atacada», tal y como establece el reglamento, pondría al oponente fuera de combate, ko, muerto. No olvidemos que el origen del ippon era el ikken hissatsu o matar de un solo golpe. No existe la posibilidad de ese 90% del ko que sería también puntuable en el caso del wazari. Os invito, pués a que veais desde ahora las técnicas con otros ojos....
Penalizaciones: Mubobi y exageraciones
Luis Ignacio Gomez-Mr Prepor Me gustaría que este artículo sirviera para clarificar algunas dudas que se plantean en los encuentros de kumite y concretamente con las penalizaciones de categoría 2. Aunque el reglamento es este aspecto no haya sido modificado recientemente, se están aplicando con mayor rigurosidad aquellas penalizaciones correspondientes al mubobi y a las exageraciones. Después de la última modificación, el reglamento prohibió la posibilidad de que en un contacto excesivo las culpas pudieran repartirse. Era una decisión salomónica el penalizar a ambos, uno por falta de control y otro por colocarse en peligro. Creo que es una decisión acertada. El criterio que se sigue actualmente es que es incomprensible que, siendo un deporte de combate, la gente no tenga más cuidado por su propia seguridad. En otros deportes de combate, especialmente en aquellos que se permite el ko, la gente se guarda mucho de que el rival no le conecte un golpe sin guardia. ¿Y por qué?, porque peligra su integridad física aparte de perder el combate, y el objetivo es justo ganarlo. Y aquí está el meollo de la cuestión: en Karate compensa recibir. Hemos cuidado tanto a nuestros atletas que, éstos se han despreocupado de evitar las acciones del otro. Dicho de otra manera, compensa recibir un golpe a cambio de una ventaja en el marcador. Y esto es algo que no puede ser. Una cosa es recibir un golpe excesivo por una mala práxis del rival y otra no hacer todo lo posible por evitarlo. Antiguamente sólo se consideraba mubobi cuando le dabas un golpe a tu rival en el puño con la cara. La tendencia actual es a penalizar al receptor en aquellos casos en que su guardia no está donde debería estar para evitar el contacto. Como norma general, en el 90% de los casos, se va a amonestar al receptor en esta situción. Mi opinión personal es que hemos pasado de Pedro a pedrín. Creo que un golpe si control es un golpe sin control y, únicamente debería amonestarse con Mubobi cuando el oponente ayuda a que este golpe, controlado de otra manera, deje de serlo. En cualquier caso, lo único que hacemos los jueces es aplicar el reglamento y sus posibles matices interpretativos, y esta es la línea que se sigue actualmente. Refiriéndonos al otro punto, las exageraciones, recordar que en la misma modificación a la que me refería anteriormente, se consideró oportuno penalizar con un mínimo de Keikoku el primer intento de exagerar. Hay que aclarar que no es lo mismo fingir que exagerar. Fingir es simular un golpe que NO ha existido y la penalización correcta es un...
Review sobre el nuevo sistema de arbitraje que se está ensayando
mrprepor writes «Durante el pasado Open Internacional de París 2011, estuvimos haciendo pruebas con un nuevo sistema de arbitraje. Es más un tema de procedimiento que de concepto. El panel arbitral está compuesto por cuatro jueces colocados en las esquinas y un árbitro que se desplaza por todo el tatami según tenga la mejor visión. El procedimiento para otorgar un punto es el siguiente. Cuando dos jueces o más señalen un punto para un competidor, el árbitro detendrá el encuentro y otorgará el punto de la manera habitual. Si hubiese una sola bandera, el árbitro no tiene porqué detener el encuentro, y si hubiese una decisión repartida 2 a 2 para cada competidor, se otorgará un punto a cada uno independientemente de su valor. En caso de disparidad en cuanto al valor pero no al competidor, se otorgará la puntuación más baja. Los jueces también pueden expresar su opinión en casos de penalización, siguiéndose el mismo sistema: en caso de dos o más opiniones a determinado competidor, el árbitro otorgará la opinión de los jueces. No pueden expresar ninguna otra opinión aparte de éstas (torimasen, mienai). Los jueces mantendrán su opinión hasta que el punto o penalización sea concedido. Los casos de pérdida de tiempo tales como agarres o salidas en los últimos 10 segundos del combate, serán penalizados con hansoku chui diréctamente. Todas las penalizaciones NO llevan aparejada ninguna puntuación para el oponente. Adicionalmente a éstas normas, probamos unas bandera electrónicas. Cuando un juez observa un punto, aprieta el pulsador del color correspondiente. En ese momento, se abre una ventana de oportunidad de un segundo y medio y si algún otro juez pulsa el botón, sonará un zumbador. En ese mismo momento el árbitro detendrá el encuentro, y los jueces mostrarán su opinión definitiva por medio de las tradicionales banderas. La decisión mayoritaria del panel de jueces será otorgada. En las finales, se prescindió del sistema electrónico, ya que al parecer fallaba. Mi opinión sobre este sistema. Uno de los criterios sobre los que han cimentado este método es el de las mayorías. Desde el momento en que los jueces no pueden hacer el gesto de torimasen, ignoramos si la técnica no ha sido vista o votan en contra de ella, en cuyo caso NO habría mayoría sino empate. Por otra parte, el juez que está en mejor posición para ver lo que ocurre queda apartado de la votación. Éste no es otro que el árbitro, que adopta la posición que quiere y está más cerca y más elevado para una mejor apreciación del punto. Totalmente absurdo y un desperdicio de personal, que queda para un trabajo que...
Publicidad
Comentarios recientes