El Tai chi chuan no está, en general, considerado como algo violento, dinámico. Podemos preguntarnos cómo es que el Tai chi chuan podía ser un arte marcial. El aspecto particular del Tai chi chuan: la lentitud, la flexibilidad, la expresión de suavidad, la distensión, la impresión de bienestar, es lo que posibilita la capacidad de combate. La eficacia del Tai chi chuan descansa en la aplicación de la idea fundamental del Taiji (la dualidad dinámica del yin y del yang). Si el Tai chi chuan actual no es aplicable al combate, es que esta idea no está aplicada más que parcialmente. Aclaremos una cosa, contrariamente a lo que se dice, el Tai chi chuan es una disciplina relativamente reciente. Se constituyó al final del siglo XIX. Se dice, sin embargo, que la historia del Tai chi chuan se remonta a miles de años. Mucha gente piensa esto. De hecho, se confunde el pensamiento cosmogónico del Taiji y la disciplina marcial. La filosofía del Taiji ,el caos original del Universo que se divide en elementos dinámicos (el yin y el yang )para constituir los fenómenos naturales y humanos…, es muy antigua. El Tai chi chuan es un arte marcial fundado al final del siglo XIX apoyándose sobre este pensamiento filosófico y cosmogónico. Tai chi chuan significa boxeo, arte de percusión, o arte marcial cuya metodología está formada por el principio del Taiji. Pero no hay que confundirlos. En todo caso, el Tai chi chuan como disciplina marcial, ganó rápidamente una gran notoriedad en Pekín a finales del siglo XIX, ¿Por qué ha sido esto posible? Una de las razones más evidentes era que el practicante de Tai chi chuan era fuerte en combate. Si no, habría sido imposible hacerse con un lugar entre las disciplinas surgidas después de varios siglos.
La historia de las artes marciales es muy compleja no solo en el Tai chi chuan. Tenemos que distinguir entre la trasmisión de los maestros y los hechos históricos, puesto que los alumnos de los maestros, dotados de grandes capacidades tienen tendencia a creer todo lo que éstos dicen. Pero, si las explicaciones técnicas de los maestros pueden ser justas y válidas, sus conocimientos históricos no lo son siempre. Las cualidades necesarias para destacar en un arte de combate y el conocimiento objetivo de la historia, van raramente parejas. Sobre todo en lo que concierne a la historia de las artes marciales, existen grandes divergencias entre los mismos historiadores. Es un hecho claro, si pensamos por lo tanto, que los adeptos del Tai chi chuan de finales del siglo XIX eran fuertes en combate, esto significa que el ejercicio del Tai chi chuan les permitió adquirir y desarrollar las capacidades para dominar el combate. No hay combate de percusión donde se golpee y se mueva, lenta, flexible y suavemente. El combate de percusión es explosivo. Así que el entrenamiento de Tai chi chuan de esta época, fue eficaz para desarrollar la velocidad y la fuerza indispensables para el combate. El Tai chi chuan actual, en cambio, no da la impresión de desarrollar estas cualidades. ¿Por qué? Pienso que la clave se encuentra entre el hecho histórico y la realidad actual del Tai chi chuan.
Los antiguos adeptos de Tai chi fueron fuertes en combate, debieron haber tenido que adquirir sus capacidades en alguna parte, seguro. Quiero decir que su práctica del Tai chi les permitió desarrollar las capacidades requeridas en combate: velocidad, fuerza y dominio de los ritmos y percepción del adversario… en ese caso, el contenido del Tai chi fue diferente al de ahora, y no creo que hacían un entrenamiento suplementario. En todo caso, si el Tai chi chuan actual no ofrece esta posibilidad, hay un desfase entre los dos. La causa de este desfase debió ser una transformación cualitativa como en muchos otros artes marciales. En todo caso, en el curso de su desarrollo, el Tai chi chuan ha evolucionado largamente y ha ganado en popularidad en su aproximación del Qi Gong, que lo incluye íntimamente y con el que se identifica. Pero a causa de esta evolución, la mayor parte de las corrientes de Tai chi chuan, están alejadas del arte de combate. En este sentido, el Tai chi chuan es, en el estado actual, una forma de desarrollar positivamente un punto de vista de los ejercicios de energía del Qi, al mismo tiempo ha perdido sus cualidades de arte marcial, esto es lógico y es un hecho. En suma, el Tai chi chuan actual ha perdido la aptitud de desarrollar las cualidades para el combate.
11 noviembre, 2010
Me ha gustado mucho el artículo.
Siempre me he preguntado eso mismo y el artículo me ha aclarado mucho.
Me imagino que a otros artes marciales les habrá pasado tambien un poco al revés , dejando marginado un poco (o un mucho, depende cual) la faceta energética y espiritual para convertirse en simples deportes «comunes», por asi decirlo.
Lo dicho, muy buen artículo.
Un abrazo.
13 noviembre, 2010
El taijiquan es un arte marcial que no es exclusivamente de percusión como pretende Tokitsu
Tokitsu debería aplicarse sus propias palabras, ya que su concepto de taijiquan es falso y manipulador:
Pero, si las explicaciones técnicas de los maestros pueden ser justas y válidas, sus conocimientos históricos no lo son siempre.
Las cualidades necesarias para destacar en un arte de combate y el conocimiento objetivo de la historia, van raramente parejas
karateca a tus zapatos
14 noviembre, 2010
«El taijiquan es un arte marcial que no es exclusivamente de percusión…»
El que no lo sea hoy en día es obvio, tal y como afirman en el artículo. Pero 1) el caso es que «quan» significa boxeo, y 2) las cualidades necesarias para cualquier arte marcial siguen siendo las mismas: velocidad, fuerza, ritmo, percepción… –todas ellas cualidades que mejoran nuestro funcionamiento en la vida diaria.
Creo que la importancia del artículo está en eso, que al perder parte de su naturaleza original, el taiji se ha empobrecido como método de formación corporal.
El combate (de percusión o de lo que sea) no es para todo el mundo, y tampoco es un fin en si mismo; es en todo caso un medio para evaluar un método de formación, de educación del cuerpo y del espíritu.
En cuanto a los conocimientos de Kenji Tokitsu, creo que bastará con recordar que está en posesión de dos doctorados y que es el autor de 9 libros traducidos a varios idiomas y de numerosísimos artículos. Su concepto del taiji quan puede resultar discutible, pero lejos de ser “falso y manipulador”, conduce a la reflexión. Al fin y al cabo, la polémica bien llevada siempre resulta enriquecedor (el lema, por otra parte, del Rincón del do).
15 noviembre, 2010
«Las cualidades necesarias para destacar en un arte de combate y el conocimiento objetivo de la historia, van raramente parejas»
olé
tiene temita la frase…
Ya está; se acaba de inventir la forma infalible de valider la autenticidad y veraciad de cualquier opinión o investigación histórica: si alguien da goma ya no tiene ni puñetera idea de nada más… la prueba más irrefutable del mundo. ¿usted es bueno en combate? pues ya no está legitimado a hablar de historia. Se siente. Cada uno a lo suyo.
jajaja, y se queda tan ancho el tío.
madre mía que me da algo…
aunque si lo piendo un poco no sé si reír o llorar;
de momento tengo ese desagradable sentimiento que es la vergüenza ajena.
15 noviembre, 2010
Alevin:
«Creo que la importancia del artículo está en eso, que al perder parte de su naturaleza original, el taiji se ha empobrecido como método de formación corporal.»
De lo anterior se pueden deducir dos cosas
1º que conoces el nivel de los millones de practicantes de taijiquan, todos sus estilos sub-estilos y escuelas como para hacer tal afirmación (va a ser que no)
2º Que te crees lo que escriba cualquier karateca-reciclado: Tokitsu después de haber menospreciado al karate japonés, porque no era auténtico como el de Okinawa (como si en Okinawa existiese uniformidad). Aunque después menospreció al de Okinawa porque el autentico karate era el de Shaolin, el chico listo de la clase montó su Shaolin-mon (como si en Shaolin no hubiera más que un único estilo en lugar de decenas de ellos). Luego descubrió el taijiquan (el de las síntesis auténticas, un menú degustación y ya escribe y sentencia como si conociese todos los estilos jjjj ) Luego el yiquan de seis maestros distintos (en un par de ratos) que ya se encargó de descalificar oportunamente.
Lo suyo siempre es lo mejor, y para reforzarlo siempre menosprecia todo lo que toca y manipula.
No practica qigong, practica kiko (que según su amigo yayama es más chulo ya que aparte de copietear métodos de qigong también le ha añadido copieteos de yoga y de lo que se tercie, eso sí, siempre haciéndolo mucho, muchísimo mejor que el resto de los humanos).
Tokitsu y Yayama no se conforman con practicar lo que les apetezca y venderlo legítimamente a quien le pueda interesar. Sino que basan su publicidad en el menosprecio del vecino.
Mr. Liu:
“Las cualidades necesarias para destacar en un arte de combate y el conocimiento objetivo de la historia, van raramente parejas”
“Olé “
…
“jajaja, y se queda tan ancho el tío.”
Opino lo mismo. Te recuerdo que son palabras del artículo de Tokitsu-Oscar, no mías 🙂 jajajajaj
15 noviembre, 2010
ya estamos…
«1º que conoces el nivel de los millones de practicantes de taijiquan, todos sus estilos sub-estilos y escuelas como para hacer tal afirmación (va a ser que no)»
No. Obviamente. Es una afirmación general que intenta provocar una reflexión. Tu comentario por más agudo que sea tampoco aporta nada en éste sentido. Probablemente no haya nada que reflexionar….
«Tokitsu después de haber menospreciado al karate japonés, porque no era auténtico como el de Okinawa (como si en Okinawa existiese uniformidad).»
Esto y lo subsiguiente es una sarta de tonterías. Sinceramente no conoces el trabajo ni las motivaciones de sensei Tokitsu. en ningún momento busca lo «auténtico» o lo «super original» simplemente se marca unos objetivos concretos en la práctica y busca los medios para conseguir esos objetivos. En ese camino intentó buscar respuestas en el Karate de Okinawa, el Taijiquan, el Taikiken o el Yiquan. En cada paso de su camino se dedicó a explicar el porqué y el porqué no le convencían ciertos métodos de entrenamiento. Se te olvida mencionar que Tokitsu estaba integrado en una escuela muy popular (Shotokan) y que contaba con un gran núemro de alumnos antes de iniciar ese camino. Probablemente muchos más de los que tiene ahora y de los que va a tener.
El probema es que muchos practicantes tampoco entienden que alguien pueda poner por encima los objetivos a los medios. Prefieren integrarse en una escuela y poco a poco adquirir los objetivos de esa escuela hasta identificarlos como propios. Cualquier crítica se convierte entonces no en motivo de reflexión si no en una agresión. Una pena.
«Tokitsu y Yayama no se conforman con practicar lo que les apetezca y venderlo legítimamente a quien le pueda interesar. Sino que basan su publicidad en el menosprecio del vecino.»
Tiene tela el comentario. Resulta que alguien que menosprecia al vecino se ha cogido el culo con dos manos y se ha puesto a patear el mundo a estudiar diferentes métodos pero a la vez los desprecia. Contradictorio. ¿no? ¿para qué se molesta entonces?
¿es menospreciar al TJQ decir que hoy en día ni los objetivos de la práctica ni el nivel de los practicantes se corresponde con las motivaciones iniciales del método?
¿Igual piensas que Tokitsu no sabe que hay maestros de TJQ que tienen un excelente nivel?
Yo he hablado con maestros de TJQ de este pais de bastante nivel y aunque discrepen en muchos puntos con Tokitsu (algo lógico) comparten al 100% esa visión desastrosa del estado del arte. ¿Son una panda de capullos desetabilizadores?
Apuestate algo bueno a que muchos de esos maestros estarían de acuerdo con esa frase. De todas formas hazte mirar esa idea de sentirte amenazado o menospreciado.
Estás viendo fantasmas. Tú sabrás por qué.